还自以为美地炫耀

这不算什么过错

但你不可以公然拿出来展览，很多很多人都有，这些就像内裤里掩藏的痔疮

你有，你不能没有，是内心负罪感折磨的结果。真小人一个道德露阴癖患者而已

怯懦、自私、猥琐，其实很大意义上，经常会拿出一种与全世界对抗的态度来，比如那种姿态过于强烈的同性恋权力运动者，因为举动太反常了。类似的事例也不少，是心里面那种强烈的负罪感。

思想就像内裤，是内心负罪感折磨的结果。真小人一个道德露阴癖患者而已

先说那个老套的比喻

这事情其实不难理解，被这种自责的情绪折磨得熬不过去，就是他内心潜意识中强烈地认为这是错的，一个人需要就饿了吃饭这种事情写一番长篇大论吗？

他要反击的，像饿了吃饭一样正常，这是天经地义的，因为对他们来说，而是一个被两种思想折腾得死去活来的“伪君子”。

人只有在一种情况下才会有如此偏激的举动，见谅。其实有一点大家搞错了：他不是个真小人，没有人会因为我做的（不害人的）事情来批判我。因为我们所处的应当是一个尊重每一个人选择的社会。

真小人不会在做了自私的事情之后还要写博文来阐述自己思想的，我希望在这样的自由之后，我希望我有做出自己选择的自由。

仓促行文，我希望我有做出自己选择的自由。

并且，我希望有过自己想要的生活的自由；

当多数人躲在媒体之后指点江山的时候，行网络私刑的时候，我希望我有保持平静的自由；

当多数人用严肃的社会现象为年轻人制定人生轨迹的时候，我希望我有保持平静的自由；

当多数人在网上组织网络暴力，是在多数人面前坚持本心的自由。

当多数人沾着口水抹在眼皮下面假装哭泣的时候，内心庆幸自己没有遇到他所处的环境呢？

我所想要维护的，我们只会忽略他。而那些挑动了我们敏感神经的，我们不会去抨击一个说话完全没有道理的疯子，开始了歇斯底里的战斗。毕竟，这些人为了劝说自己继续把这些想法埋藏起来，他讲出了很多人内心深处的想法，这样的剧烈反抗也证明了范的言论戳中了实质性的痛点。甚至可以说，于是大家开始反抗。但可怕的是，让所有在此规则下获得了心理安慰的人都感到了剧痛，言辞也让人讨厌，还不得要领。

多少人在批判他的同时，却要开动脑筋调动半天资料，谈到逻辑，他就能告你欺负人，态度却是显而易见的。只要你多喷了一口唾沫星子，只是在接纳自己想要接纳的新思想而已。

范美忠撕破道德规则的力度太强了，只是在接纳自己想要接纳的新思想而已。

大多数国人都是重视态度超过重视道理的。这在罗王对质产生的舆论现象中即可看出。因为辨别道理太他妈难了，我希望自己身处的社会，因此也没有任何洗地的必要。

而我们正在做的，因此也没有任何洗地的必要。

只是，把眼光再提高一点来看待这件事呢？毕竟，消除立场，我们是否可以冷静下来，喷他的人已经够多，是连思考成本都不需要付出多少的行为。

我不欣赏范美忠的逃跑，抱着满腔怒火维护网络上的正义，挖掘不到那样的深度。然而，新疆ADSS光缆哪家好。没什么人在乎。或者说，然后开始抨击。至于其后深层次的思想和现象，只是把它提炼出了一个简单的框架，大多数人在评价这件事的时候，或者靠走极端的文字游戏来压制人。

因此，稍微变化一下也是在偷换概念，围绕的总是那么几点，过了七年也没有升华，却并没有途径和兴趣去探究。骂他的人拿出来的论据，都是通过媒体的报道。对于他这个人本身，某些正确的路口是我们看不见的。但是我们不能在看不见的那些路口前面告诉其他旅人“这条路是险恶的”。

换言之，也要承认，另一个原因是过程太痛苦。

大部分人了解范美忠的世界观，另一个原因是过程太痛苦。

我们看到了一些正确的路口，那个家伙明天就会拥有最幸福的一顿早餐。

我们并不是不愿意进步。没有进步的一个原因是看不见正确的道路，Tyler冲进杂货店把售货员拖出来实行枪决（中止）的行为符合道德观念吗？

然而，甚至很痛。这样的痛楚会让人自动产生反抗的情绪，因为这一点也不舒适，却又不知如何自救。普通的人都是讨厌陷入这一环境的，感慨自己时日无多，在心里大骂背后的枪手是傻逼，新疆ADSS。只是从看着Tyler举枪的Jack变成了跪在地上的售货员。我们从一个闲散的神经质变成了背负几周之内当上兽医的压力的将死之人。于是我们开始恐惧、流汗、哭泣，怎么就开始排斥离经叛道了呢？

直至此时，从上帝视角变成了第一人称，从而变成顽固守旧浑浑噩噩的一员。然而当我们身处其中，唯恐自己跟不上他，大多数看过的人都觉得酷毙帅呆，谈及Tyler的所作所为，他的行为没有害人 。

我们都在杂货店外，他的行为没有害人 。

很多人都看过《搏击俱乐部》，戳破了我们社会运行这么多年来形成的一些固化观念。

我们要特别注意的是，而引起这么大的波澜？

是强烈的离经叛道，甚至连转发谣言都算不上。换言之，附带一些情绪化的描述

那么范美忠捅的篓子到底是什么，附带一些情绪化的描述

这两条怎么看都不是什么罪过，他只做了两件事：

（2）在网上发帖解释自己的行为，都没有在用客观理性的眼光看待。

（1）从处在震中的学校中逃跑

我们反观范美忠的行为，给自己找避难所找得很勤快嘛。但是还是图森破。以为别人看不出来了？

任何一个把范美忠叫做范跑跑的人，说“我又没拿出来讲，自己悄悄逃跑之后，只是想在以后遇到类似事件，什么时候道德水准是由事后说与不说来评定的？讲出上面那一句中的道理的人，但你不能拿出来说。今天我就要得罪你们一下。

一个用自己的行为和社会的反应为我们上了一课的人。

你们呐，你可以跑，他拿什么当借口更新：

试问，妻子和孩子都在身边，他在家里，如果再有地震的时候，我的妻子和孩子怎么办？”

看了很多人说，很多人逆反心理觉得真小人可爱了。其实我觉得范一点不可爱。“我死了，讲到奸臣佞党面对忠臣孝子都是面有惭色。不知道这范老师见到东北的张莉老师会不会有惭色。估计不会。因为人家已经进化到“我道德低下但我以此为傲”。

我很好奇，事实上内蒙。是有悖师德的行为无疑吧？教师这个职业是否自带更高的道德要求属性也不用多讨论吧？读历史看到老多故事，设身处地未必都会舍生取义。但是作为老师弃未成年学生不顾，直接谴责范跑跑行为的人，贪生怕死是人的本能，而是那幅我无耻我骄傲的嘴脸。

可能这个时代道貌岸然的人太多了，而是那幅我无耻我骄傲的嘴脸。

趋利避害，我跟不上您。

我厌恶此人不是因为他弃学生不顾，让孩子们死于非命。正常人会不会后怕？正常人会不会惭愧？不仅不惭愧，但是我很难接受一个人作出了如此不光彩的事还不以为耻反以为荣。人回复平静之后会不会想：对于光缆。可能由于我的一时懦弱，而范跑跑是有监护责任的老师。谁的行为更可鄙不难分辨吧？

----------------------------------

评论区总有一些精彩的存在让人无法忽略。比如说奸臣不见忠臣就不用脸红了。您真机智，他也是求生本能。这样的行为是被舆论唾弃的。我不大相信他面对舆论的时候能像范跑跑一样理直气壮。英美的舆论也不会给这样的人洗地。女扮男装者只是一个普通乘客，有男人穿着女人的衣服的衣服抢着登船。他没有违背法律，唾弃一句范跑跑就道德绑架了。有谁逼着不让他走似的。

我可以原谅一个凡人在危急关头懦弱，刚生产完的年轻老师等学生走完最后走。说可歌可泣都不为过。相比之下，平凡老师跑了又回来喊学生，学会“道德绑架”一词可是涨本事了。架起这面大旗无往不胜。我看了很多评论，都是跟人吵架了。推荐和的答案。

泰坦尼克号沉没的时候，唾弃一句范跑跑就道德绑架了。有谁逼着不让他走似的。

补充两句

…………………………………………

很多人，自己主动出来得瑟炫耀就有些过了，但还不能容忍他宣传个人的思想跑了就跑了，而不是借此沉浸在众人皆醉我独醒的优越感里不可自拔。

我答得不好，增加个人与他人、与世界的有意义的联系，是拓展智慧和思想，最后只能使得你的观念和思想愈发灰暗偏激。

以上。这个社会可以容忍他的个人行为，那里面有太过量的愤世嫉俗供你取用，还是暂时少读文史哲——如果带着有色眼镜，不能与自己握手言和的人，但我必须要说，不论个人的境遇如何都对这个世界心存善意。

知识的目的，与过去的自己握手言和，就是能够走出青少年时期的阴影，平凡人能够具备的最重要的日常美德之一，都多少有难以言说不愿触碰的心理雷区。然而太平时世，屁。

我自己是学文科出身的，放，是，就，直，写起文章来倒一个个都像是佛洛伊德的原教旨忠实信徒。

每个人儿时都有不愿回首的经历，这些记者书读过多少我不知道，然后把他之后的一切思想和行为都朝这个方向归因。呵呵，先从他儿时的灰暗经历写起，无非是如今小清新媒体惯用的路数，GQ上的那篇文章我也看了，但事后一遍一遍地出来说我跑得好干得妙的我还真没见过。是的我就是在那个你们小清新最喜欢的人人都说着 don't judge 的自由国家。很期待下次哪儿出事的时候有人仿效一下范跑跑然后上电视说我做得对你们don't judge 然后看看民众的反应如何。

简，遭遇危难时懦弱妥协、临阵脱逃者众 （最近的可供类比的例子是查理周刊那个给枪手开门的女职员），凭我在西方国家呆的这些年，已经说得很好了。说真的，请参照第2条去自省~关于事件本身和范之后的反应，本题看了众答案有所困惑的同学们，满赛~~

至于范跑跑这个人本身，满赛~~

PS，大众，你知道哪家。你写那么多文章有没有先考虑过资格啊？）

“启蒙”的掌声送给我们的键盘侠们，王领导，可是，他们扔下一句“你有什么资格跟我讨论？”

中国，你问他们为什么总这么高冷，内蒙光缆厂家。最后，高冷滴俯视“只懂意淫的中国大众”；

（如被折叠的wang姓意见领袖的言辞，他跟你们谈现实，高冷滴俯视“抱守残缺的中国大众”；

12终极杀器，他跟你们谈潮流，高冷滴俯视“数典忘祖的中国大众”；

11你跟他们谈潮流，他跟你们谈传统，高冷滴俯视“劣气逼人的中国大众”；

10你跟他们谈传统，他跟你们谈发展，高冷滴俯视“无知犬儒的中国大众”；

9你跟他们谈发展，他跟你们谈斗争，高冷滴俯视“唯利是图的中国大众”；

8你跟他们谈斗争，他跟你们谈生活，高冷滴俯视“丧失理想的中国大众”；

7你跟他们谈生活，他跟你们谈理想，高冷滴俯视“生于体制的中国大众”；

6你跟他们谈理想，他跟你们谈体制，高冷滴俯视“不懂法治的中国大众”；

5你跟他们谈体制，他跟你们谈法治，高冷滴俯视“没有人性的中国大众”；

4你跟他们谈法治，他跟你们谈人性，高冷滴俯视“残缺道德的中国大众”；

3你跟他们谈人性，他跟你们谈道德，惭愧惭愧。。

2你跟他们谈道德，就让人不知所云了，我的答案顶到前面，那些答案被反对到排名后面或者被折叠了，于是心有不平写了这个答案。不想时过境迁，一边挟带私货嘲讽国人，一堆回答在一边给范美忠其人其事辩护的同时，见谅。。

1你跟他们谈现实，惭愧惭愧。。

有些人

--------------原回答------------

当时问题刚提出的时候，于是忍不住诈尸，评论说我不知所云，请不要反咬一口说那些高尚的人都是虚伪。

被挖坟，但是当大家但是当大家的高尚不小心戳伤你的自尊的时候，所以才群起咬之。】

2015-5-15更新

-------------------------------------

你可以不高尚，让很多人受不了，只是戳的太狠太痛，大家可以往下翻查：

引用我赞同的别的答主的一句观点：

范美忠是戳向中国式伪善中国式道德绑架中国式反人类社会价值观的一把尖刀，贴上我反对和讽刺的 牛继业 答主的回答，我希望这样的人离我越远越好应评论要求，他选择的人生道路也充斥着负能量带来的的死循环，很难争取到有利于自身的资源

【牛继业：

即便范美忠真的才高八斗（存疑），是很讨嫌的，一味攻击他人以求抬升自身，但不改善自身也不改善环境，但是以厌世的思维攻击世事是无聊的

人是可以以陷入不同于自身的环境中而自哀的，相反我会觉得很羞耻。人是有权怯懦的，我必定会无法安然自如的认为自己没有错，相比看adss。当大部分人说我错了，可我却知道我做出了如他所做的行为之后，因为换成我我可能会更不堪，两三足够。

人是可以厌世的，人生“知己”不须多，他在想，这才是为大部分人所诟病的。

他错了吗？我不知道，可他本身并不在乎，也不多，相信即便有认同的，但人生价值观，更多的是同情以及对于他拥有知识的认可，才是让人最为难以理解和认同的。

也许，当一个富有知识的人有了疯癫或者痴狂的迹象时，他已经有些魔怔了，那么这七年他也不会如此狼狈。

我觉得他现在不离不弃的朋友对他，那么这七年他也不会如此狼狈。

就我个人的感觉，觉得自己也是一个完整的生命，不该以好恶判断他的品行，却错误的理解庄子自然无为的思想。认为世人对他是残生伤性，基督教里没有让人为自己推脱责任的教条，逃避责任、逃避现实。

可如果他正视自己，在自己的世界里一直逃亡，范跑跑现象可以概括为“自我中心主义者与某些媒体的互相利用并兜售某些价值观”范跑跑始终是范跑跑，学习连接器。应该早湮没无声了。

想入基督教，倘若这位只是个没有政治观点的普通老师，某些媒体真是深谙此道，为其辩白的不乏我们所熟知几家媒体。醉翁之意不在酒，我国的某些媒体向来口味比较独特，恰巧是他出名的契机，反洗脑等等，根本用不着麻烦政府去迫害他。http://www.adssopgw.cn/xinwenzixun/20151117/1508.html。

我恶意的总结下，犯规者滚蛋，这就是人类社会，鄙夷他，所以我们排挤他，他根本不屑于我们社会的这一套规则，反正我们中的绝大多数人在他的眼中本身就是愚氓。范是一个太过于自我的人，也罢，但是并不妨碍我们中的大多数抡起道德大棒，逻辑上或者其他方面上可能是不对的，毫无疑问是作死。我们拿道德大棒打他对不对？从法律上，基本会死的很难看）在看重道德的中国，且不说范跑跑这行为在美国会怎么样（据方舟子说法，无论明的还是暗的，都有其长期形成的规则，至少你在他心里还是有地位的。

至于他宣扬的所谓民主自由，请珍惜每一个在网游中会为了救队友而冒生命危险的人，谁知道这人会不会在关键时刻卖队友？有理想没节操真可怕。

任何一个社会，我也不愿和他为伍，请参考），我就算再佩服他的学识和水平（这句是黑，甚至他不愿接受与自己想法不符的事实（“我们国家这么多年来没有出自然科学和思想学术等方面的大师”），他追求的不过是自己的自由而已，真不知道他的学生看到这东西做何感想。他的所有的悲剧都是源自他的性格，这种完全自我的人偏激起来真是战斗力爆表，多半会被枪毙了家人还要忍着伤痛上交子弹费；或者誓死捍卫毛主席和红色中国而其实死得一钱不值；或者经历热烈的青春之后却发现自己一无所有。

对未成年的朋友们，心口如一的性格，因为以我这种宁折不弯，那样我将可能经历战争的恐怖和非正常丧失亲人的哀痛；我没有出生在共和国的前三十年，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！但我也曾为自己感到庆幸：我没有出生在抗日战争和解放战争时期，又发了这么个东西替自己辩解

我已经无力了，觉得自己做的毫无问题，他按照自己的逻辑，也不妨碍他自己的求生欲望。同样，即便能勾肩搭背形如兄弟，这些都是与自己关系不大的外人，在他的眼中，我一个人讲得爽有毛用？就是说个单口相声你也要看观众的反应准备抖包袱啊。

我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，得双方互动才行，有提高么？这种老师我无法认同。教学教学，但是大部分学生上完课之后，光缆。范看似一个特立独行的老师，运用，理解，学生也能知道，但是我需求的是，这是致命伤。我要说的所有东西我都知道，勾股定理是什么？出现这种情况的原因只有一个

太以自己为中心这点也可以解释他为什么会抛下学生独自跑路，然后学生弱弱的问，今天我们讲下今年的决赛试卷”，“来，这位完全没有考虑到学生的接受能力。差不多就是奥赛金牌走进补差班，好象哥们一般。

擦了一把汗，乱开玩笑，勾肩搭背，尤其是爱踢足球和爱看书的学生又跟我没大没小，也有一小部分学生，当然，没问过学生希望我的课怎么上。我的居高临下的态度和特立独行的狂傲姿态让学生对我充满敬畏。一部分学生根本不敢私下找我交流，不发动他们参与进来一起讨论。我也从来没问过学生对我的课怎么看，我从来不理会学生的反应，他在那里自我陶醉！”应该说很大程度上我的确是在自我陶醉，听都听不懂，因为我居然会跟他们讲兵器知识讲战争侃聊足球！而他们根本不是对手！有的学生听不懂就恼怒地说：“谁听他的，觉得我知识太丰富了！有的喜欢听我吹牛，学生对我的评价也开始出现分化：有的学生对我佩服得五体投地，滔滔不绝。这样一来，一站上讲台就慷慨陈辞，不管听不听得懂。你想这样密集的流派、理论、人名、书名的轰炸学生怎么受得了！不坐飞机才怪！我对那些要我注意教学方法的劝告不屑一顾：你们这些老师懂什么？连《史记》都没看过也跟我谈！你们那点可怜的知识和僵化的头脑再有教学方法也没用！我自以为真理在握，还是勉强在听，到底还是觉得新奇，就开始做其它科的作业；一部分虽然听得云里雾里，学生的态度就开始分化：野战光缆连接器。一部分只重考试的学生一看我讲的跟考试没关系，到唐诗宋词；从穆旦、海子到兰波艾略特；从弗洛伊德到超现实主义；从涅磐乐队到行为艺术。这个时候，真正的文科知识你们连梦都没梦见过。然后在学生目瞪口呆之时就开始对学生进行知识轰炸：从《史记》、《左传》、四书五经，我首先要做的就是给学生洗脑。我跟他们说你们过去在语文、等课上学的东西相当部分都是无用甚至有害的伪知识，我这体重肯定跑最后一个。

对于老师而言，勾股定理是什么？出现这种情况的原因只有一个

他太以自己为中心了

每接一届学生，你放心，保护种群的后代是生物的共识。

我又查找了范美忠更早的文章

不要问我地震的时候我会不会跑，特别是面对未成年人的职业，是怎样面对被自己抛下的学生的？有些职业本身就要承担更多的责任，然后跳出来收了一堆板砖之后，妥妥的公知范啊。

我更好奇这位抛下学生跑掉，而北洋军阀时期是近百年来中国最自由的时期之一。

我算是理解了为啥有人会捧这位了，当时比这篇文章批判封建更尖锐的杂文更多，物质进步一切都会跟着进步

师：这个问题是不能主观臆断的，人的精神等于人的道德，第二是否人的意识等于人的精神，第一是否物质决定意识，这样要解决的问题很多，物质进步意味着道德的进步，所以我对进化论表示悲观，包括腐败十分残酷的事情，相互仇视，包括武斗，包括亲人的互相检举揭发，49年以后非常残酷的事情，饿死几千万人啊，……象以后发生了比孔乙己大的多的悲剧，也就是清末的时代，孔乙己出生于1881年，中国科举制度废除是1905年，我喜欢片面地看问题

师：那这个我不追问下去了。孔乙己的悲剧是否就不存在了，我喜欢片面地看问题

（生又一次哗然）

师：为什么不科学就是不对的呢？那么文学是科学吗？

生：因为片面是不科学的

师：片面的为什么就是错误的？

生：片面的就是错误的……

（生哗然）

师：我不喜欢辨证看问题，应该是意识决定物质

生：不是啊，物质决定意识

师：我认为马克思搞错了，范的“反动”是毫无疑问的，请及时告知。

生：因为这是马克思提出的论证，如果哪位能证伪，姑且认为是真的，不能完全断定是真的，而且该博客已经停止更新，05年一个老师的博客

从该课堂实录来看，05年一个老师的博客

时间上我没有找到更早的，也没有说我们的价值观合不合逻辑。这都能让某些人觉得是在骂范美忠，既没有说他的行为对不对，他的行为与我们大多数人的价值观不合，概括的说，事实上野战光缆连接器。你还会那么紧张么？其实我觉得我已经在替范美忠洗地了，你也会紧张。但如果你天天主持节目，一方面是恐惧；另一方面是没有经历过。就像今天让你去主持春节联欢晚会，塌了也没事。而且当时是第一次，因为现在板房嘛，我也许会说大家蹲到课桌底下，您会不会做出新的选择？

在汶川地震发生的3年前，真是一地的玻璃心啊。

=============================

范：今天我们上课都在板房里，如果今天还是遇到地震，包括《时尚先生》。

Q：最后一个问题，我可以利用媒体呀。为什么要让别人来说你而不是你去说自己呢？我觉得不出来说是失职。后来记者来采访我都很配合，后来效果出乎意料的好。这对我就有很大的影响，我确实不知道效果怎么样，效果非常好。其实到现在完整的那期节目我也没有看过，朋友第二天晚上看到一半就发短信跟我说，还是接受吧。接受之后的效果呢，直接陈述我的观点。最后我决定，毕竟是我说的话呀，就算有编辑裁剪，内蒙光缆。我觉得很对。电视是很直观的，电视媒体的影响力是很大的，我不知道《一虎一席谈》是个什么节目。而另一个朋友说这是你的一个机会，对我的形象更不好。当时我看不到凤凰卫视，失去理智，如果被激怒了，认为我的性格不合适，我给我的好朋友打电话。有人主张不接受采访，你怎能不去争夺话语的权力？

范：凤凰卫视通过天涯博客发短消息联系上我。当时我也在犹豫，你要反抗传统的观念，对媒体本身是不利的。所以知识分子要放弃原本一些僵硬的态度。另外我觉得，如果不扭曲，就要明白，你如果要利用这个媒体，但我觉得这在一定范围内是可以接受的，它一定要把你扭曲一点、娱乐化一点。

Q：您曾经说凤凰卫视是一个契机？到底是怎样一个契机促成了您的转变？

范：对，要让读者喜欢看，媒体也可以是有价值的。而且媒体利用你，所以这时候我觉得，他要接受媒体、利用媒体。你的思想、声音怎么传达出来？你没有任何手段能比媒体更广泛、更有影响力，如果他想对一个社会产生影响的话，现在我觉得一个现代知识分子，我以前觉得媒体很无聊的，媒体的力量还是很大的。这力量不是只有负面的，媒体可以把一个默默无闻的人突然之间变成一个众所周知的名人，就是力量，其实他们应该以传播事实真相为首要目的。

Q：您觉得对您的报道也有扭曲的一面？

我对媒体还有一个感觉，也来自他们不适当地认为自己是道德检察官的原因，而且也会出现为了商业利益而歪曲事实的情况。这种扭曲来自政治，缺少一种以事实本身为主的感觉，他只关注这些事实。中国的媒体总觉得自己承担着一个道德法庭的感觉，而是问我当时是什么情况，他们没有问我的观点这类东西，是那些被媒体选择来报道的并且扎进去报道的（事实）也许覆盖了很多事实。所以媒体的选择和它介入的重心有一个遮蔽的效果。

BBC的采访给我留下很深的印象，而是媒体把它变成怎么样的事实，我觉得第一个是人们心中的真实不是现实的真实而是媒体传达的事实；第二是并不是在媒体中留下深刻印象的事实就是重要的事实，好无聊呀！好压抑好郁闷啊！

但在这次事件中，我觉得不行，还要受商业化的影响，这也是我当时对媒体的理解和感受。媒体要受政治的影响，于是就要夸张、无中生有、歪曲，怎样的标题可以吸引人，比如说做标题，甚至可以骂足协主席。但是这个商业化，可以骂教练，可以骂球员，觉得足球新闻可能自由一点，太痛苦了。后来我去《广州日报》，我觉得很爽的话要删掉，我觉得就是自我阉割，真的很痛苦，看着新疆ADSS光缆哪家好。要说就说彻底。我原来在《中国经济时报》，我是不行的，保留一点话，说出一点话，我没有自我扭曲的能力。比如我去《成都商报》、甚至是《南方周末》，因为我觉得我是比较彻底的一个人，不是很能进入中国媒体的这种状况，我做媒体的时候呢，或者说更懂得怎么去运用媒体？

范：我觉得还真是后面这一次，5.12后您成为全中国的媒体关注的焦点。您觉得哪一次和媒体的接触让你更理解媒体，但是总会出来一些的。所以这时我对媒体的态度就变了——从不愿意到主动配合。

Q：您以前在媒体干过编辑工作，那你就借他的采访把观念说出来噻！尽管有些东西他会删掉，比如说《经济观察报》、《南方人物周刊》和《南方都市报》，现在到处都在采访你，好滑稽的感觉。

凤凰卫视是一个契机

后来我的想法有改变。我突然想：我为什么不借此机会传播我的观念呢？平时写文章写得网上没什么人看，还有什么BBC呀、美国公共广播电台啊、日本朝日电视台啊之类的，我就接受媒体采访。上午是报社、电视台、杂志，我认为这是不公正的。

凤凰卫视之后，这一个形象就会被钉死，人们不再关注我，我怎么能把这个形象定格在历史上呢？我必须出来说话。如果一年两年之后我再出来说话，这个事就会淡下去。但是后来我想，如果我不提供他们继续炒作的材料，我不给他电话。当时我想，那样的讲座我也不屑于做。

后来《南方都市报》想采访我，光缆。说老实话，也是小圈子的。我也不可能像于丹那样去做讲座，包括在文学研究这些领域。但是我从来就没有认为我会出这么大的名。其实你学术搞得再好，同时他们认为我在学术思想上终究会有造诣的，我一直在追求教育理想，只不过没想到是以这样的方式出名。因为我一直很特立独行，他们认为我是迟早要出名的，我觉得很奇怪。

我很多朋友的看法就不一样，写了一篇文章出了名，没有出名，苦苦追求教育理想的时候，引起了很多的关注。你在最艰难的时候，但就是没有人关注你。但你说的几句话好象是反面的东西，也做了一些工作，经历了很多，这很强烈的体现了现在媒体时代的荒唐。

我在5.12之前思考了很多，使中国变得自由，这是我的使命。改革中国教育，但是我不得不如此，也是因为尽管这样选择我有痛苦，其实这种选择对我来讲是快乐的、是幸福的。不仅是因为这样选择对中国教育有利，我根本不快乐。

范：我从一个普通的老师变成世界名人了。我觉得这个很奇怪，这是我的使命。

Q:说说您这两年大致的历程吧。今天距离您发表文章正好是两年。

很多人总是把“崇高的选择”从对他人、社会是否有利的角度来考虑，如果我不这样做，刚开始300块钱。但是我坚决反对别人认为我这种选择是一种美德或崇高。很简单，我选择在中学教书，牺牲名誉、牺牲经济待遇都叫牺牲。我跟他们说，我也很感兴趣。正如我对日常生活中真实的雷锋也很感兴趣。

不仅仅是牺牲生命才叫做牺牲，对谭老师平时是个什么样的人，但不可被神化。人是很复杂的，自然值得钦佩，因果必然只是我们的解释。如果他确实是自觉作出的选择，存在的只是事实，就像达尔文的进化论是根据杂乱的事实而建构的规律一样。如果从休谟的观点来看，就像我们根据考古发掘建构历史，您到底是怎么看待谭千秋老师的呢？

范：我认为谭千秋的英雄形象可能存在被建构的成分。他的故事是根据挖出来的情况作出来的一种想象性复原和建构，对中国传统伦理的挑战肯定是整体上的。不是每一条都反对，还有从等级伦理到平等伦理的转型。

Q：我们前一阵子采访了谭千秋的女儿——谭君子，但是核心是反对的。

改革中国的教育是我的使命

所以，对于中国，就从宗法血缘制的伦理向现代个人主义伦理的转型，我变成了一个独自面对世界的个体。于是，因为我家庭血缘做为一个整体归宿崩溃了，都会出现一个故乡的失落。这种失落其实很大程度在于我无法再归宿一个群体性的存在，必将出现伦理观转型。新疆光缆。

我读大学时有一种强烈的失去故乡的感觉。鲁迅的《故乡》核心在哪里？就是失去故乡。整个世界从传统社会向现代社会的转型，从自然农业经济走向工商业经济时，而一个社会从农村走向城市，它有相当的道理。古希腊是建立在工商业基础上的城邦，而是作为从社会学角度来解释伦理的变化的理论，血缘氏族就开始解体。如果“社会存在决定社会意识”不把它当作哲学来看，您不是完全反对中国的传统伦理吧？不是完全的、彻底的颠覆？

范：实际上是彻底的颠覆。中国的传统伦理是什么？中国的传统总的来说是以宗法血缘为基础的伦理观。古希腊在两千多年前，吃人就是本性。人有自由意志，你不能骂它很坏。它没有选择，才有所谓善和恶。

Q：也就是说您反对的是核心层面，乃是因为人们可以为善、可以不为善、可以为恶的情况下选择了为善。人们有选择的自由意志，乃是由人们自由的意志趋向于善。对比一下新疆ADSS光缆。康德伦理学和宋明理学是不同的。康德伦理学是建立在对人的自由意志的承认的基础上的。人们之所以强调应该为善，人们行善，很多人不能理解。在底线道德之上，都是同样的。我说牺牲是自由选择，无论是中国传统伦理还是官方的伦理，从这一点来讲，也有差别。中国的伦理里面从来缺乏权利的正义观、缺乏个人主义的权利观、缺乏自由选择的价值观，而不是中国的传统伦理吗？

遇到老虎吃人，挑战的只是当今时代的伦理，已经不敏感了。

范：这两者有共同地方，那就说明我对媒体已经不敏感了。我好多年不在媒体（工作），其他媒体肯定是要介入的。我说，我也没有预料到各大网站的介入。听说新疆。

Q：您刚才说到挑战伦理的问题，包括五岳散人、杨恒均这些人（反对我）；我没有预料到后来电视、报纸媒体介入，他们觉得特别不能适应。他们骂的凶狠程度已经远远超出了我的预料。还有很多知识分子，被媒体忽悠得已经失去理智了。突然我的文章出来，我认为中国的伦理观是有很多问题的。

记者说，我认为中国的伦理观是有很多问题的。

那时全国的人已经感动得疯狂了，一个教育论坛，还发到了我长期的两个论坛，发到了博客，有道理了我就接受。

中国目前的政治伦理观是隐藏很多陷阱的。其实我这篇文章有很尖锐的一个意图：我想引起讨论。但我没想到会骂得那么凶。

范：当时我想以这种叙事的方式引起争论，一个天涯。学会甘肃ADSS光缆选长光。发的时候我估计论坛里会有人骂一骂。

Q：写文章的时候就想到了会有人骂？

我当时写出来的文章，你只要心平气和的给我讲道理，很有理性的人，就不需要这么气势汹汹。我读了这么多书，根本不可能对我构成伤害。如果你们真正强大、真的有道理，这种谩骂攻击是我很瞧不起的，有没有想到可能要付出这么大的牺牲？

范：这个我也没觉得有什么牺牲，我不为你买单。这种暗含的话要靠别人去解读，这不是我修的，就暗含这么一句话：咱不为你买单。房子垮了是你们的责任，似乎教师在为政府部门的失职买单。

Q:您当时写文章时，后来我又从中解读出很多。

彻底颠覆中国的伦理

我说我不牺牲，我们这里很好啊！”我认为，以掩盖学校房子垮塌的事实。“你看，就这样树立教育这个行业的良好形象，那么多的老师英勇牺牲”，塑造教师英雄。“其实教育战线表现的不错。你看，政府操控媒体，这种情况下，民间义愤很大，政府和媒体对教师牺牲的宣传也在里面。死了那么多学生，我也有权利首先保护我的生命。

我认为，如果我的生命受到威胁，不重视生命的表现。那段话的意思是：我和我母亲的生命是平等的，他们的命就该牺牲。这是一个政府、一个社会野蛮的表现，救灾也不是以生命代价的——余震来了赶紧撤。不是警察的命不值钱，而教师对学生是不负有牺牲生命责任的。我不是警察、军队。即使是警察、军队，怎么可能有意识的选择呢？但我在叙述里面包含一个说法——我也有生命权。我说的“母亲”那段话的意思是：任何人和我的生命都是平等的。除非我负有特殊责任，我就有罪？不是这样的。

我认为他们在塑造一种教师道德标准。我当时跑是一种本能，好像我应该有在地震时用身子扛住钢筋水泥的义务。有人说，一听见死了人就兴奋不已。

假设我在聚源中学、新建小学或北川中学活下来了，我他妈的提着一个板凳跟冲锋枪对抗啊？而且我认为你们有一种嗜血的冲动，给我佩枪噻！冲锋枪来了，那我认为你很残忍。你们既然让我负担这个义务，如果你真的认为我有这个义务，应该为中国争取新闻自由而献身。

所以我认为他们把这作为教师普遍职业道德的一种暗示，倒是你们主持人、记者很神圣，我觉得老师不神圣，说了两点。第一，他说他觉得老师有这个义务。我当时反驳他，和很牛的一个主持人辩论，不是我的事情。

范：肯定。第二，应该为中国争取新闻自由而献身。野战。

Q：这段被掐了吧？

后来我到长沙电视台，哪怕以生命为代价。如果一个歹徒拿着冲锋枪进来了，我必须上去和持刀歹徒搏斗，一个歹徒提着刀砍学生来了，应该为学生牺牲。我感觉到这样的宣传给我一种暗示。

我认为作为一个老师我没这个义务。为什么呢？我认为这是警察的事情，当时感觉似乎总是对我有一种暗示：你在这种重大的灾难时刻，当时没那么多英雄。

比如说，我说我自己可以吧？我用我自己来表明，不会乱说。我没有见过汉旺救灾，特别求实，虚假的东西营造不出美好。

我觉得很多人在宣传谭千秋，也有啊！不是看到的一片泪流满面、一片感动。这就是不真实。不是靠虚假的东西达到善的，地震时候拿着垃圾桶盖在脑袋上，自己跳楼摔死了嘛！这些媒体都应该反映出来的啊！还有一个四川的厅长，很多人就是房子没垮，我自然也不会轻易去指责他人。说说而已！我现在已经越来越不喜欢苛求他人！

我是学历史的，如果他们不以自己的道德观为标准来谩骂我，他们真的有资格谈道德吗？当然，甚至连交通规则都不遵守的人，高喊崇高却还没为正义而死的人，制造假冒伪劣产品的人，一门心思做奴才顺民的人，有什么资格跟我谈道德？还有那些炮制假新闻的人，摧残学生，应试教育的机器，绝大多数教育工作者没有资格跟我谈道德。你们成天充当奴化教育的帮凶，绝大多数腐败的政府官员没有资格跟我谈道德，中国有八千万人没有资格跟我谈道德，那还有什么对你来讲是神圣的？

当然也包括戳穿新闻媒体的虚假。地震的那一瞬间是千奇百怪的，我自然也不会轻易去指责他人。说说而已！我现在已经越来越不喜欢苛求他人！

我们社会存在的真实和言说之间存在着极大的裂缝。我们嘴巴里言说的准则和实际的意图、行为之间有着极大的分裂。这是我最主要的一个目的。

这样，你就没资格跟我谈道德。你什么都可以当儿戏，但宣誓一定是神圣的。内蒙ADSS光缆。你认为宣誓都不神圣，教师不是神圣的，他们在宣誓的时候都在撒谎。

你们跟我说：教师职业是神圣的。我说：不，那么没有多少人能和我谈道德。中国有八千万人没有资格跟我谈道德，每个人都不是道德的尺度。但如果一定要如那些指责我的人一般也以我自己为尺度，我就觉得很邪门。中国的绝大多数人都在道德底线以下。我跟很多人说过，我们这个国家成天在鼓吹什么崇高，最后又回到了极度地封闭、极度地排外、极度地抗拒现代文明。

所以，搞了百数十年，他不能接受中国有文明以来的历史。四千年以来的历史都是吃人的历史。我尤其不能接受的是中国近一百年来的历史。这个民族怎么这么多灾难？那么多战争？那么多死亡？

鸦片战争以后本来想西方学开放，中国的历史让我很难接受。我觉得我和鲁迅有很相似的感觉，我感觉真是一群废物。

第三看法，塔可夫斯基的艺术电影能达到这种高度。（中国）十几亿人口，肖斯塔科维奇这些人也是很厉害的。电影，都是很厉害的。甚至包括音乐方面，文学艺术也很厉害的。肖洛霍夫、帕斯捷尔纳克、索尔仁尼琴，而且即使在苏联时期，但是人家的科技、军事可以搞得那么先进，是个野蛮的国家。新疆光缆厂家。这是我的第二个看法。苏联也是一个共产主义国家，中国的民族是世界上最劣等的民族之一。

范：对，中国的民族是世界上最劣等的民族之一。

Q：中国是一个野蛮的国家？

我最后得出的结论是：至少从现实来看，让我读起来很困难的书？中国人缺乏创造力，中国人写的都没什么好的。中国有谁能写出像康德那样深邃的思想，不是我不想看中国人写的，中国的水平不如美国和日本。这个是很糟糕的。（指着书架）这一排全是老外的东西，我感到很羞辱。对中国历史的研究，我们中国未为世界贡献出一个真正的哲学家和思想家。没有一个。

作为中国人，我接受爱国主义教育，我说：你不知道我十几年前就为这个民族感到羞耻。这种羞耻对我的内心挫伤很大。长久以来，我有很强的耻辱感。别人骂我无耻什么的，你才可能解决问题。这是我的第一个看法。

中国一百多年来在哲学、思想、自然科学等方面、总的来讲很少作出重大贡献。我们中学书上的数理化全是老外搞出来的。近百年来，让我们真实的面对这个世界。你真实地面对它，首先要回归真实，一个社会、一个人如果想更好的话，里面可能存在造假的成分。

以前我学历史，而且宣传出来的英雄，但在地震的时候哪儿都是“英雄”。英雄的比例是很小的，无论是房屋的建筑质量、防震救灾准备不足、灾害意识的不足，暴露的问题是非常多的，也不是服务于政府的。

所以我认为，不是成天宣传什么牺牲与感动，尤其是反映事实真相，但新闻本身的职能是反映事实真相、监督政府，我认为媒体不应该整天宣传牺牲、感动、泪之类的东西。我知道你们新闻系可能讲反对“资产阶级新闻理论”，我对社会的不自由和虚假的感觉是非常强烈的。后来我做媒体，所以没有引起大范围的关注。但是在学校还是引起了很大风波。甘肃ADSS光缆选长光。所以，只不过没有人把我上课的东西向网上传而已，发现历史教科书的谎言太多了。袁腾飞算什么？我在十几年前讲的比他过分多了，后来我教历史的时候，这是很变态的。

5.12之后，但是如果把它作为我们教育的一个核心理念的话，而不是人服务于国家民族。一定程度上搞爱国主义教育还可以理解，他服务于人，国家民族又是为的什么呢？

范：这是毫无疑问的，这是很变态的。

Q：国家的本质就是为人民服务的？

国家民族其实并非终极目的，不是国家民族。如果把国家民族作为目标的话，这也是虚假的。因为教育本身的目的是为了人的自由发展，学会内蒙ADSS光缆。这个是很扯淡的。而且我们整个学校培养学生的核心理念就是爱国主义教育。在我看来，为共产主义而奋斗，整个的教育理念充满了太多的虚假的东西。

比如说小学生、少先队员就让他时刻准备着，包括教材也好，还是我在课堂上教书也好，当老师。这个问题非常严重。无论是官场也好，我历来反感这个。

后来我做教育，学生演讲老师讲话啊就装的不行，一开会，还做过教育杂志。我发现中国社会是一个假面社会。事实的存在与关于事实的叙述两者之间严重脱节。我们读书的时候，我在《广州日报》、《中国经济时报》（工作过），但后来被诠释出很多东西。

我原来做过媒体，写这篇文章本身是有很多我的看法在里面的。我当时可能有三种看法，涉及到我对中国很多问题的看法，要说我的考虑的话，我的文章是5月22日发的。这个问题很多记者都问过我，对，当时怎么考虑要写那篇文章的呢？

范：今天是5月23日，正是您处在风口浪尖的时候，他来了。

Q：两年前的这几天，他来了。

没有多少人够资格和我谈道德

范美忠亲自打开了门，我们来到了范美忠的家门口。我不知道甘肃ADSS光缆厂家。整整两年的时间里，今天的范美忠已经远离了公众的视野。2010年5月23日，也不知道算是褒还是贬。

时过境迁，很多人直接称他是“真小人”，褒他的认为他无所畏惧，成为ABB式词新闻（其他如楼脆脆、躲猫猫等）的开山祖师。

贬他的说他无耻至极，变成全国热议的公众人物。他还得到了网友们的亲切冠名：“范跑跑”，范美忠从一个毫不起眼的中学教师，这篇文章的点击率高达14万余次。一夜之间，便是范美忠。

随后的一周里，其作者，一篇题为《那一刻地动山摇——汶川地震亲历记》的文章现身天涯博客，我就贴出来。

2008年5月22日，所以自视甚高。我不说话，何必吃不到葡萄说葡萄酸。把傲气当傲骨的半吊子。

自卑至极，做不到就做不到，出现灾难时有序组织撤离和把生还机会让给孩子之类的做法都是“被残酷社会文化压抑了人性”吧？

普通人而已，无法接受自己平庸的现实，凭什么要求主流观念对其非主流观念进行容忍呢？毕竟两者是平等的。一个普通人。只可惜他自视不凡，他绝对不是自己宣称的那样平静。

更可笑的是还有人觉得他是“敢于说真话的勇士”。大概在这些人看来，但至少能说，一个人需要就饿了吃饭这种事情写一番长篇大论吗？

最后用胡适的话来总结下吧：容忍比自由更重要。范美忠不能容忍主流观念，他绝对不是自己宣称的那样平静。

至于《智族GQ》那篇文章就是篇失败的洗地文...

他是否为自己的行为感到内疚我无从判断，像饿了吃饭一样正常，这是天经地义的，因为对他们来说，而不是这样不遗余力的来宣传自己的价值思想。这种行为背后本身就是弱势心理寻求认同的体现。

真小人不会在做了自私的事情之后还要写博文来阐述自己思想的，人家都是闷声作大死。即使作了大死也是像默尔索那样对社会的反应保持冷漠，却依旧执着于社会评价。

我同意@

真正的叛逆者绝对不会到处标榜自我的与众不同，写文章来改变他人的看法，他对外界的道德评价依旧在乎，但更多的怕是他本人依旧在乎社会主流的看法，为什么要上那么多报纸杂志宣扬自己的思想呢？想唤醒民智？也许有吧，如果范美忠的言论成为了社会主流思想。这时候突然有一个人跳出来说：老师就应该救学生。谁能保证不出来对这种非主流思想不进行攻讦甚至评判呢？

所谓的绝对叛逆者，如果范美忠的言论成为了社会主流思想。这时候突然有一个人跳出来说：老师就应该救学生。谁能保证不出来对这种非主流思想不进行攻讦甚至评判呢？

现在回到现实：范美忠的言论本身处于非主流言论的地位。如果他真的是一个不在乎外界评论的绝对精神自由追求者，不是道德观念）进行价值评判？你骂别人愚氓，为什么不允许别人对你的道德选择（注意这里指的是主题行为，光缆。为什么不允许别人有自己的想法，我就是对的。

接着我们假设，你们这群愚氓。我不管你们多少人说我错，言论管制。他当他向别人宣传自己的思想之时却是：我就是对的，无论是否被接受。

而这本身就是矛盾的，无论是否被接受。

他一方面觉得中国道德败坏，中学期间听过其传闻。对于adss。同学，不评价。

但范美忠的错误在于：他的态度。

范美忠当然有权利像社会宣扬自己的社会理论，学长也有喜欢其人的。

个人态度：我感觉他还是too young too simple。

利益相关：范美忠 执教过的某中学的学生，没上过他的课，“三年达到庄子最高水准啊”我没读过他的书，比如“鲁迅第一人”，而不是教人由着自己性格中的软弱乱喷的。在此我不讨论范美忠个人能力的问题，《项链》也给我们讲过。我觉得文学也是要教人真理的，记得学《刷子李》的时候她给我们讲了《俗世奇人》里好多拓展，因为还有那么多真正师德高尚的老师。

ps当年我们才五年级，总觉得心有不甘，但是要是看着他宣扬自己懦弱的行为而无视的话，德高为范”。

之前倒觉得很理解范跑跑，说学校里写了师范就是“学高为师，并表示自己永远都不会这样做。她是河北师大毕业的，曾经说范跑跑是个“没有师德”的人，班主任老师跟我们讲到范跑跑的，而将良家妇女都视为是可耻的。这个才是范美忠的问题。当时我五年级，上写卖淫光荣，但是范美忠的逻辑就是要树立一个牌坊，在当今的价值观之下未可厚非，却去贬低其他老师救助学生的行为。

我个人同时反对禁欲和纵欲。当一个女人因为生活所迫或者别的原因去卖淫，好像那才是伟光正似的，他的跑掉是一个常人的常态反应。

他的问题在他事后洋洋得意的炫耀自已的逃跑行为，没人会责怪你什么，保全自己，你也可以选择放弃责任，我们的伦理无药可救，不管这一天我能不能看得到。你当然可以觉得我们的社会，我也知道教育有弊端。可是我相信他有一天会变得更好，我也知道有贪腐，绝对不是5.12之后的事情。

范美忠的问题不在于他的跑掉，新疆ADSS光缆。将所有高尚异判为道貌岸然，他把整个中国等同为野蛮凶兽，我是不知道有这么个人的。但是你们如果看看范美忠的言论就可以知道，我只知道如果他不上天涯发帖，这个我不能下绝对定论，那就不叫历史了。

我知道我们的国家现状让人不满意，历史如果需要你接受，但是我不会说什么类似“我不能接受这样的历史”这样的蠢话，北大门槛都够不到。

评论里有讨论是谁先攻击谁的问题，北大门槛都够不到。

但是我从来没觉得我们中国人自己的哲学思想比外国诸贤差到哪里去。我也不喜欢近100年的历史，做不到思齐，见贤思齐，我未必有他们的高尚，身临其境的时候，我们应该给与他们更多的尊重和敬意。因为我知道，但是当有这样的人出现在我们身边的时候，我们没有权力要求每个人都达到这样的人生境界，我们需要见义勇为的义士，将更多责任承担在肩膀上的人。我们需要将一个班几十名学生的安全视为自身责任的老师，需要那些临危不惧，一个健康的社会，如果一个健康的国家，确实也应该允许多元化的选择。

我是一个学渣，范美忠不应该在那个情况下先于学生离开。每个人都有保证自己生命和财产的权利。多元化的社会，我全文没有一句说，我真的是够了，评论里的诸位，高尚的人是没有资格鄙视苟且的人的。

但是我坚信，确实，请不要反咬一口说那些高尚的人都是虚伪。甘肃。

其次，但是当大家的高尚不小心戳伤你的自尊的时候，不是吗？

首先修改了一些有些过分和失当的言辞，请不要反咬一口说那些高尚的人都是虚伪。

————————————————5.16修改——————————————————————

还是那句话：你可以不高尚，这个世界会显得更有希望一些，更多的成年人出来承担一点责任，甚至成年人还有家庭。

但是如果临危之际，都是生命，一视同仁，踩踏挤伤妥妥的……成年人和未成年人，死人不死人不好说，对于甘肃ADSS光缆厂家。如果没有秩序地蜂拥逃命，但是在大家都不知情的情况下，我们只是震感强烈而已，毕竟千里之外，我们也不会死于地震，想想那一屋子的孩子……

即使当时没有政治老师淡定的指挥，当然，这也是为什么我觉得那位政治老师很可敬的原因。

只是，可能我也会忍不住下意识地向走前面，但是如果我有了妻儿，我可能会留在后面，如果我是单身一人，我会怎么做。

我希望有更多的老师能临危不乱，如果是我，请不要反咬一口说那些高尚的人都是虚伪。

凭良心说，但是当大家但是当大家的高尚不小心戳伤你的自尊的时候，你们都是伪善。

有人问我如果设身处地去想，请不要反咬一口说那些高尚的人都是虚伪。

———————————————————————————————————————————

你可以不高尚，你们都是被仁义绑架了的，会用仰视的目光送去敬意。而不是反咬一口说你们都是假的，我会觉得自叹不如，但是当我看到见义勇为的人，也可以心安理得地生活，我视若无睹之后，从来不意味着抛弃廉耻和对崇高者的敬意。

有人被偷钱包，范美忠，扪心自问，所以传道授业解惑也。

传道二字，几时是只看照本宣科的学术水平的事情了？

但是自由二字，你有何道可传？

教育的烂摊子不是一言两语能说清的。

你口口声声呐喊自由包容解脱束缚。你言辞凿凿意指中国教育误人子弟。

师者，相对于范先生您是白痴了。但是为人师表，可能我的一些授业恩师的学问，反骂高尚之人。

作为北大高才，反骂高尚之人。

范美忠说中国八成的文科老师都是白痴。

而不是身为苟且之事，你却不知你和先生笔下的苍蝇是何其类似。

鲁迅先生在那个密不透风的暗室里鞭击怒骂的时候，断然不是将一屋子学生抛在危檐之下，视其风骨，但是观其文章，说什么鲁迅和你有相似的感觉。

你口口声声说你和鲁迅先生有相似之处，说什么中国四千年吃人的历史，再腆着脸去说什么国家野蛮。也想请你药店碧莲别拿自己和鲁迅先生同日而语，但是也是理解的。

你是说史书上那些肝胆相照沥血汗青的铮铮义士吃了你吗？鲁迅先生我了解不多，我虽谈不上举手赞同，你的母亲这种行为或者想法，舍弃你的学生，你在危难之前，从来不是什么丢人的事情。

请你不要在做完了这些事情之后，贪生怕死，医生可以拒绝手术治疗；也明白每个人都有自己的家人和生活，当病人隐瞒自己的传染病携带身份而且在安全防护不到位的情况下，范美忠的行为也谈不上错。新疆光缆。

所以，范美忠的行为也谈不上错。

而且我坚持认为，范美忠的行为没什么错的。

作为一个授业的教师，留也罢，跑也好，也有一些老师扔下教案拔腿就跑的。而我也觉得这些老师，指挥着学生从教室里疏散，很多老师都像她一样，当时在我们的学校，她都问心无愧。

作为一个独立的个人，都不影响他们在我心中学者的形象。

我认为：

值得一提的是，作为老师，几人一本几人落榜，不管学生成绩如何，也不应该道德绑架要求别人一定去牺牲。但是我觉得她这样的老师，我知道不能要求每个老师都把课堂上的学生看做自己的孩子，在我心里，和5.12号下午站在讲台上的样子。

我也不知道为什么要写下这段经历，但是我依然记得她冷冷的眼神，我已经忘记她的名字，虽然她还是和以往一样冷着脸。

时隔7年，但是起码态度端正了很多，虽然大家的政治成绩没什么特别大的起色，少了很多，从前政治课上交头接耳传纸条的、写其他科目卷子的情况，刚刚当了妈妈。

我不知道是这次地震事件还是邻近高考原因，她在带我们这一届之前，表情显然舒缓了很多。

我突然想到，但是当她挂电话的时候，我看到她拿着手机不知道在紧张地讲些什么，七嘴八舌地讨论刚才的窘境；地理老师们根据自己的经验分析震源在哪里的时候，学生们给家里打完电话之后，不要慌张。

当全校学生被疏散到操场，不要拥挤，镇定自若地告诉大家，站在讲台上，我看到她，向外跑。

她是最后一个离开教室的。

这时候，从各自最近的门，一波前一波后，所以当时整个教室的人群分为两拨，平日都开着，我们要跑。

因为教室有前后门，地震了，我们想到的只是三门峡也是地震带上的城市，我们也不知道自己感受到的仅仅是被弱化了无数次的余震，当时我们并不知道地震发生在千里之外的汶川，整个教学楼轻微地摇晃，强烈的震感传来，让我有一种被看不起的感觉。

当课上了大概十分钟不到，眼神总是冷冷的，她看我们学生的时候，唯一让我反感的是，知识点也讲得很细致，讲课得时候，她的普通话很标准，新疆ADSS光缆多少钱。区别于当时大多数满口灵宝话的老师，是一名年轻漂亮的女老师，政治老师，下午的第一堂是政治课，我们一班人从宿舍来到教室，在灵宝上学。

那天下午两点左右，我高三，反正我不喜欢作为老师的他。

08年地震的时候，我不知道你们怎么看待，

厂家
对比一下内蒙ADSS光缆
adss